Soignies Environnement

Ce dossier a pour objet la construction envers et contre tout d'un immeuble à appartements sur l’assiette même de l’ancien rempart, entre la rue de Steenkerque et le Rempart du Vieux Cimetière. Les questions et remarques des riverains n’ont nullement été entendues ni par les autorités communales, ni par le Fonctionnaire délégué. L’action est toujours pendante devant le Conseil d’Etat.

Mais les immeubles sont construits… et se vendent difficilement.

19/02/2007: Accord de principe délivré par le Collège des Bourgmestre et Echevins à une société de Gooik pour un avant-projet qui vise à construire un immeuble de 18 appartements.

27/08/2007: Introduction de la demande de permis d'urbanisme auprès de la Commune de Soignies pour la construction de 34 appartements.

Du 06/12/2007 au 21/12/2007: Enquête publique relative au permis d'urbanisme. Le projet nécessite une série de dérogations (concernant implantation, profondeur de bâtisse, hauteur sous corniche, toiture plate-forme, saillie sur domaine public, etc.)

21/12/2007: 29 réclamations de riverains sont entre les mains de l'administration communale.

02/02/2008: Courriel adressé au Fonctionnaire délégué pour attirer son attention sur le projet, vu les multiples doléances des riverains.

12/02/2008: Réponse du Fonctionnaire délégué : "Je ne manquerai pas d'être particulièrement attentif à son examen".

23/03/2008: Le Collège des Bourgmestre et Echevins octroie le permis d'urbanisme malgré :

1. les 29 réclamations de riverains
2. l'avis défavorable de la CCAT
3. l'avis défavorable de la police
4. l'avis favorable conditionnel du service régional d'intervention (pompiers)
5. l'avis favorable conditionnel du service des travaux de la commune.

ET sans aucun avis du fonctionnaire délégué ("considérant que la décision du Fonctionnaire délégué transmise en date du 08/02/2008 n'a pas été envoyée au Collège des Bourgmestre et Echevins dans les 35 jours de sa demande; que la décision du Fonctionnaire délégué est réputée favorable par défaut ...").

22/05/2008: Introduction par des riverains d'une requête en suspension et en annulation de l'octroi du permis d'urbanisme auprès du Conseil d'Etat.

21/10/2008: Arrêt de la XIIIè chambre des référés du Conseil d'Etat rejetant la demande de suspension.

A ce jour : La requête en annulation de l'octroi du permis d'urbanisme est toujours pendante.

 

Ni les riverains, ni la CCAT (instance démocratique salutaire pour le "bien construire" de notre ville) n'ont reçu un quelconque écho favorable à leurs remarques.

Pourquoi un tel immeuble devait-il à tout prix être construit tel quel, sans aucune modification, alors que de nombreuses personnes (riverains, instances diverses) avaient mis le doigt sur des problèmes majeurs?

 

Tout serait-il décidé d'avance, envers et contre tout ?